MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070596100 · doi:10.1089/acm.2009.0719

Treatment of Chronic Low-Back Pain: A 1-Year or Greater Follow-Up

2010· article· en· W2070596100 sur OpenAlexafffund
John Watson, Barbara Shay

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Alternative and Complementary Medicine · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesManitoba Medical Service Foundation
Mots-clésMedicineQuality of life (healthcare)Chronic painPhysical therapyLidocainePsychological interventionRetrospective cohort studyLow back painMedical recordSurgeryAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Musculoskeletal disorders are the most frequent cause of physical disability in developed countries. In particular, lower back pain is very common and represents a significant burden both in terms of patient suffering and costs. It is important to determine the most effective and efficient interventions in the treatment of this condition. PURPOSE: This article presents clinical outcomes in patients with chronic lower back pain involving ligamentous pathology treated by a physician who specializes in injection therapy for chronic musculoskeletal conditions and is able to tailor injection therapy specifically to each individual patient. DESIGN: As a retrospective case series, patients from outpatient clinics in both rural and one urban centre were assessed, treated, and had 1 year or more follow-up. METHODS: Patients were referred by their family physician for assessment for chronic lower back pain refractory to conventional medical management. OUTCOME MEASURES: Pain and quality of life (QoL) numeric (10 cm) analog scales (0 = no pain, 10 = the worst pain imaginable; 0 = best quality of life, 10 = worst quality of life) were administered pretreatment and 1 year or later after the last treatment. RESULTS: One hundred and ninety (190) patients were treated during the study period, June 1999-May 2006. Patients whose follow-up was 1 year or greater from the last treatment were included, leaving 140 patients available for data analysis. Both pain and QoL scores were significantly improved at least 1 year after the last treatment. There were no differences in outcomes as a result of age, response to Xylocaine (lidocaine) injection, insurance coverage, smoking history, or gender. CONCLUSIONS: This study suggests that prolotherapy using a variety of proliferants can be an effective treatment for low back pain from presumed ligamentous dysfunction for some patients when performed by a skilled practitioner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,429
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Alternative and Complementary MedicineMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207