MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070631610 · doi:10.1192/bjp.bp.112.115030

Transitional interventions to reduce early psychiatric readmissions in adults: systematic review

2013· review· en· W2070631610 sur OpenAlexafffund
Simone N. Vigod, Paul Kurdyak, Cindy‐Lee Dennis, Talia Leszcz, Valerie H. Taylor, Daniel M. Blumberger, Dallas Seitz

Notice bibliographique

RevueThe British Journal of Psychiatry · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensQueen's UniversityCentre for Addiction and Mental HealthProvidence Health CareWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesDepartment of Psychiatry, University of TorontoUniversity of TorontoWomen's College Hospital
Mots-clésPsychoeducationPsychological interventionTransitional careIntervention (counseling)MedicinePsychiatryMental healthHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Up to 13% of psychiatric patients are readmitted shortly after discharge. Interventions that ensure successful transitions to community care may play a key role in preventing early readmission. AIMS: To describe and evaluate interventions applied during the transition from in-patient to out-patient care in preventing early psychiatric readmission. METHOD: Systematic review of transitional interventions among adults admitted to hospital with mental illness where the study outcome was psychiatric readmission. RESULTS: The review included 15 studies with 15 non-overlapping intervention components. Absolute risk reductions of 13.6 to 37.0% were observed in statistically significant studies. Effective intervention components were: pre- and post-discharge patient psychoeducation, structured needs assessments, medication reconciliation/education, transition managers and in-patient/out-patient provider communication. Key limitations were small sample size and risk of bias. CONCLUSIONS: Many effective transitional intervention components are feasible and likely to be cost-effective. Future research can provide direction about the specific components necessary and/or sufficient for preventing early psychiatric readmission.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations258
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe British Journal of PsychiatryMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207