A study on the anchoring orientations of foam and sandwich composites with metal
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Metallic anchors are used as the load transfer components for foam and sandwich composites when they are used as structural elements in design applications. The traditional method of fixation of these components is by gluing and fastening. The anchors are in the form of inserts and are imbedded in the foam during the foaming process. In this study, flexural testing was conducted on different metal anchor/foam configurations to establish typical interaction trends. The load‐deflection response, mode of failure, and fracture stresses of the structures were elucidated. Tests were conducted on foam and sandwich composites having rectangular, cylindrical, and taper geometries with different lengths. Leaf inserts were designed, manufactured, and tested inside foam and sandwich composites. Comparisons between the taper and leaf inserts are presented. Leaf inserts had better results compared with taper inserts in terms of adhesion and failure stresses. Finite element analysis (FEA) of the interactions between the inserts and the foam and sandwich composites under different loads was carried out. The FEA modeling results were very similar to the experimental results, thus validating the model. Simulations were also run with foam and sandwich composites with closeout configuration. Foam–sandwich with inserts had better adhesion and load‐bearing properties compared with same structures with closeouts. POLYM. COMPOS., 2011. © 2011 Society of Plastics Engineers
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».