Antimasking aspects of harp seal (<i>Pagophilus groenlandicus</i>) underwater vocalizations
Notice bibliographique
Résumé
Underwater sounds are very important in social communication of harp seals (Pagophilus groenlandicus) because they are the main means of long- and short-distance communication. Individual harp seals must try to avoid being masked and emit only those calls that will benefit them. Underwater vocalizations of harp seals were recorded during the breeding season. The physical characteristics associated with antimasking attributes of 16 call types were examined. Rising frequency or increasing amplitude within calls were not common. Most of the calls ended abruptly (range 145-966 dB/s), but call onset was more gradual. At high calling rates (95.1-135 calls/min) there were significantly more calls overlapping temporally than at medium (75.1-95 calls/min) or low (35-75 calls/min) calling rates, but even at the highest calling rates, 79.1% of the calls were not overlapped. When 2, 3, or 4 calls overlapped, there were significantly fewer frequency separations of less than 1/3 octave than would be expected by chance. This is important because sounds that are separated by less than 1/3 octave likely mask each other. When 2-4 calls are occurring simultaneously, only 4.5% to 14.2% are masked by virtue of being within 1/3 octave from their nearest neighbor. None of the overlappping calls was of the same type. This suggests that the seals are actively listening to each other's calls and are not randomly using the different call types. Harp seals use frequency and temporal separation in conjunction with a wide vocal repertoire to avoid masking each other.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».