MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070645102 · doi:10.1073/pnas.0400768101

AML1/Runx1 is important for the development of hindbrain cholinergic branchiovisceral motor neurons and selected cranial sensory neurons

2004· article· en· W2070645102 sur OpenAlexaff
Francesca M. Theriault, Priscillia Roy, Stefano Stifani

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDevelopmental Biology and Gene Regulation
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHindbrainNeuroscienceBiologyCholinergic neuronCholinergicMotor neuronSensory systemInterneuronSpinal cordAnatomyCentral nervous systemInhibitory postsynaptic potential

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The mechanisms that regulate the acquisition of distinctive neuronal traits in the developing nervous system are poorly defined. It is shown here that the mammalian runt-related gene Runx1 is expressed in selected populations of postmitotic neurons of the embryonic central and peripheral nervous systems. These include cholinergic branchial and visceral motor neurons in the hindbrain, restricted populations of somatic motor neurons of the median and lateral motor columns in the spinal cord, as well as nociceptive and mechanoreceptor neurons in trigeminal and vestibulocochlear ganglia. In mouse embryos lacking Runx1 activity, hindbrain branchiovisceral motor neuron precursors of the cholinergic lineage are correctly specified but then fail to progress to a more differentiated state and undergo increased cell death, resulting in a neuronal loss in the mantle layer. In contrast, the development of cholinergic somatic motor neurons is unaffected. Runx1 inactivation also leads to a loss of selected sensory neurons in trigeminal and vestibulocochlear ganglia. These findings uncover previously unrecognized roles for Runx1 in the regulation of mammalian neuronal subtype development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,294
Score d'incertitude au seuil0,204

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetDevelopmental Biology and Gene RegulationTravaux en français237 207