MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070646518 · doi:10.1080/02841850801995413

Contrast-induced nephropathy: the wheel has turned 360 degrees

2008· review· en· W2070646518 sur OpenAlexaff
Henrik S. Thomsen, Sameh K. Morcos, Brendan J. Barrett

Notice bibliographique

RevueActa Radiologica · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Kidney Injury Research
Établissements canadiensHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineContrast-induced nephropathyNephropathyNephrotoxicityComplicationDiabetes mellitusKidney diseaseIncidence (geometry)SurgeryPathophysiologyContrast (vision)Intensive care medicineInternal medicineToxicityUrologyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contrast-induced nephropathy (CIN) has been a hot topic during the last 5 years due its association with increased morbidity and mortality. CIN is an important complication, particularly in patients with advanced chronic kidney disease (CKD) associated with diabetes mellitus. Methods to diminish the incidence of CIN have been highly contentious. They include choice of contrast, pharmacologic manipulation, and volume expansion. The pathophysiology of this complication remains uncertain, but reduction in renal blood flow and direct toxicity of tubular cells has been implicated. More than 900 publications under the heading CIN have been published during the last 5 years. Fewer than 5% of these publications are randomized prospective controlled studies. In spite of the large number of reports on CIN, very little has been changed. The use of the smallest possible dose of low- or iso-osmolar contrast media, volume expansion, stopping nephrotoxic drugs, and avoiding repeat contrast injections within 48 hours remain the most effective approach to reduce the risk of CIN.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,607
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,221
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations123
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa RadiologicaMême sujetAcute Kidney Injury ResearchTravaux en français237 207