Comparison of Minimally Invasive Direct Coronary Artery Bypass and Off-Pump Coronary Artery Bypass in Single-Vessel Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Off-pump coronary surgery is an established method of less invasive cardiac surgery. We compared our early results in patents with I-vessel disease who underwent surgery with full sternotomy with off-pump coronary artery bypass (OPCAB) or a left anterior minithoracotomy with minimally invasive direct coronary artery bypass grafting (MIDCAB) without cardiopulmonary bypass. METHODS: From July 2003 to June 2006, 54 patients with single-vessel disease of the left anterior descending artery who underwent surgery performed by the same surgical team were included in this prospective study. Of these patients, 27 underwent MIDCAB through an anterolateral minithoracotomy, and 27 had OPCAB through a full sternotomy. Patients were selected for the surgical groups on the basis of general condition, anatomical aspects, type of coronary lesions, comorbidities, and patient preferences. Demographic, operative, and postoperative data were collected prospectively. RESULTS: Demographic data, Canadian Cardiovascular Society Classification, and comorbidities were identical for both groups. There were no cases of operative mortality, early graft insufficiency, myocardial infarction, cerebrovascular accident, or conversion to cardiopulmonary bypass in either group. Durations of mechanical ventilation and total hospital stay were shorter in the MIDCAB group, 6.8+/-3.0 hours vs 8.3+/-1.6 hours and 4.5+/-0.7 days vs 5.2+/-1.4 days (P= .03 and P= .03), respectively. Atrial fibrillation was seen in 2 patients in each group; all were returned to sinus rhythm by medical therapy. CONCLUSION: Although MIDCAB grafting is a challenging technique, it may be safely performed on selected patients with low postoperative mortality and morbidity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».