MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070657583 · doi:10.1080/13601440902970007

Transformative educational development scholarship: beginning with ourselves

2009· article· en· W2070657583 sur OpenAlexaff
Susan Wilcox

Notice bibliographique

RevueThe International Journal for Academic Development · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAdult and Continuing Education Topics
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransformative learningScholarshipSociologyPedagogyMathematics educationPsychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Self‐study is a process of examining our beliefs and actions and exploring questions of practice that arise in particular contexts; the provisional answers we formulate present implications for practice. If we approach self‐study guided by an ethic of authenticity, it can be an effective approach to the scholarship of teaching and learning, and has the potential to counter the performative culture of our institutions and transform higher education. The paper provides an introduction to self‐study for educational developers who are interested in this challenging yet rewarding approach to scholarly inquiry. Educational developers are encouraged to use self‐study to explore, improve – and perhaps transform – their own practice, and to contribute to the growth of academic development as a field of study and practice. Le scholarship du développement pédagogique visant la transformation : débuter avec nous‐mêmes L’étude de soi (self‐study) est un processus nous permettant d’examiner nos croyances et nos actions, et d’explorer des questions pratiques qui surviennent dans des contextes particuliers. Les réponses provisoires que nous formulons nous fournissent des pistes pour la pratique. Si nous approchons l’étude de soi en étant guidé par une éthique de l’authenticité, il peut s’agir d’une approche efficace de scholarship de l’enseignement et de l’apprentissage, et avoir le potentiel de faire obstacle à la culture de la performance présente dans nos institutions. Cette approche peut même transformer l’enseignement supérieur. Cet article fournit une introduction à la notion d’étude de soi pour les conseillers pédagogiques qui sont intéressés par cette approche de l’enquête académique se voulant à la fois gratifiante mais pleine de défi. Les conseillers pédagogiques sont encouragés à utiliser l’étude de soi pour explorer, améliorer – et peut‐être transformer – leur propre pratique, et contribuer à la croissance du développement pédagogique en tant que champ d’étude et de pratique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0130,090
Communication savante0,0190,031
Science ouverte0,0030,018
Intégrité de la recherche0,0060,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal for Academic DevelopmentMême sujetAdult and Continuing Education TopicsTravaux en français237 207