Redesigning the clinical pharmacy practice model at a psychiatric hospital
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Integrated, patient-centered clinical pharmacy services have been shown to improve patient outcomes in a variety of settings, including mental health. In this article, we describe and report the impact of a restructured clinical practice model that incorporated direct patient care by pharmacists implemented at a psychiatric facility in Edmonton, Canada. The purpose of redesigning the clinical pharmacy program was to deliver proactive pharmacist care through integrated clinical pharmacy services and to better align pharmacists' activities with those that have been reported to have a positive impact on patient outcomes. Methods: Pharmacists' documentation notes in medical records for patients admitted and discharged from the hospital at four different time periods were reviewed. For each time period, the number, type, and documentation rate were measured and compared using a Student t test with correction for unequal variances. Significant change was defined as P < .05. Documentation rates were also compared for short-stay versus long-stay patients. Results: A consistent and statistically significant increase was found in pharmacists' clinical notes per chart from 0.15 to 1.5 (P < .001) after implementation of the redesigned clinical practice model. The proportion of clinical notes also increased from 22% in the preimplementation period to up to 68% in the current period. This indicates that pharmacists were spending proportionally more time on proactive versus reactive care. Documentation rates also increased regardless of the patients' length of stay. Discussion: The redesigned clinical practice model enabled a successful transition of the pharmacists' role, from being predominantly reactive to becoming more proactive and integrated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».