Effect of introduced piscivores on native minnow communities in Adirondack lakes
Notice bibliographique
Résumé
We compared the minnow assemblages of Adirondack lakes with top piscivores with those of lakes having similar physiochemical and biotic characteristics but no top piscivores using a subset of data collected from 1984 to 87 by the Adirondack Lake Survey Corporation. Native minnow richness in lakes with top piscivores was about one third that of lakes without piscivores, with piscivore assemblages dominated by introduced species such as northern pike (Esox lucius), largemouth bass (Micropterus salmoides), and smallmouth bass (Micropterus dolomieu). There was strong evidence that at least four minnow species, including creek chub (Semotilus atromaculatus), northern redbelly dace (Phoxinus eos), blacknose dace (Rhinichthys atratulus), and common shiner (Luxilus cornutus), were less likely to occur in lakes with piscivores; for a fifth species (pearl dace (Margariscus margarita)), the evidence is suggestive but not as strong. Of 13 minnow species, only for two nonnative species (bluntnose minnow (Pimephales notatus) and golden shiner (Notemigonus crysoleucas)) was there strong evidence that their occurrence was unaffected by the presence of introduced piscivores. These results add to the growing body of evidence that the introduction of top piscivores to small temperate lakes puts native minnow communities at high extinction risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».