Comparitive efficacy of five anthelmintics against trichostrongylid nematodes in sheep
Notice bibliographique
Résumé
The efficacy of levamisole, ivermectin and three different preparations of oxfendazole, applied at the recommended rate, were evaluated in flocks of sheep kept at two farms in Thal desert, Pakistan. Sixty animals on each farm were selected randomly on the basis of their weight and egg count of more than 150 eggs per gram of faeces. Three preparations of oxfendazole (fendamex, oxazole, syatamex), levamisole and ivermectin were given to five groups while one untreated group was kept as control. Faecal egg counts, faecal egg count reduction test, postmortem worm count and copro-culture were performed to assess the efficacy of selected anthelmintics. Levamisole and ivermectin preparations reduced (P ≤ 0.05) prevalent species of gastrointestinal nematodes in both flocks. Oxfendazole preparations exhibited low efficacy and some gastrointestinal nematodes (Haemonchus and Trichostrongylus) were suspected for resistance against these preparations, with resistance more pronounced in oxazole followed by systamex and fendamex. It was concluded that all oxfendazole preparations had low efficacy with suspicion for anthelmintic resistance while levamisole and ivermectin had reasonable effectiveness against prevalent gastrointestinal nematodes of sheep kept in Thal desert, Pakistan. Key words: Anthelmintic, resistance, gastrointestinal nematodes, sheep, Pakistan
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».