MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Electrodeposited Nanocrystalline Ni-Fe with Banded Structure

2012· article· en· W2070672227 sur OpenAlexaff
Uta Klement, Mehrdad Shahabi-Navid, G.D. Hibbard

Notice bibliographique

RevueMaterials science forum · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectrodeposition and Electroless Coatings
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNanocrystalline materialMaterials scienceElectron backscatter diffractionGrain growthAnnealing (glass)MicrostructureCrystallographyTexture (cosmology)Grain sizeMetallurgyImpurityAlloyAbnormal grain growthNanotechnologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The microstructure of a Ni–18 wt.% Fe electrodeposits having a banded structure is described in detail. The aim is to investigate the influence of the banded structure on grain growth behaviour and texture and to elucidate if there are other mechanisms operative in the stabilization of nanocrystalline electrodeposits. Spectroscopy techniques have been used to characterize the variations in alloy/impurity concentration perpendicular to the growth direction. The influence of these chemical variations on the microstructural evolution has been monitored by in-situ annealing treatments in the TEM. Local texture of the annealed material has been determined by use of the electron backscatter diffraction (EBSD) technique. SEM and TEM investigations have shown that the banded structure is not related to phase changes and that grain growth is not affected by the banded structure, i.e. there is no preferred growth along bands. The first grown grains have <100>, <112> and <111> orientations with the growth direction and upon further grain growth a <111> fibre texture with respect to the growth direction of the electrodeposits is formed. The banded structure seems not to affect the general behaviour of nanocrystalline electrodeposits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterials science forumMême sujetElectrodeposition and Electroless CoatingsTravaux en français237 207