MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070678377 · doi:10.1249/00005768-200605001-02535

Secondary Plane Biomechanics of Iliotibial Band Syndrome in Competitive Female Runners

2006· article· en· W2070678377 sur OpenAlexaff
Brian Noehren, Irene Davis, J. Hamill, Reed Ferber

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLower Extremity Biomechanics and Pathologies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal rotationBiomechanicsCoronal planeGround reaction forceExternal rotationPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyAnatomySurgeryPhysicsKinematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Iliotibial band syndrome (ITBS) is the second leading cause of knee pain in runners and is the number one cause of lateral knee pain. The mechanisms by which runners develop ITBS are still poorly understood with few investigations looking at the contribution of the frontal and transverse planes of motion. It has been suggested increased motion in these planes would place greater tension on the ITB and result in ITBS over time. PURPOSE: To retrospectively examine the biomechanical differences between a control group with no history of ITBS, and a group who have previously sustained ITBS in the past. It was hypothesized that runners who had previously sustained ITBS would exhibit greater peak rearfoot eversion (RFEV), knee internal rotation (KIR), hip adduction (HADD), and hip internal rotation (HIR) angles. In addition greater knee frontal and transverse moments (KMOMY, KMOMZ) at initial impact peak of vertical ground reaction force were expected. METHODS: 35 female runners, between the ages of 18–45 who have previously sustained ITBS, were recruited for the study. 35 age and mileage match female runners who had never had any hip or knee injuries, served as the controls. Subjects ran along a 25M runway at a speed of 3.7 m/s. Data from 5 trials were averaged for analysis using One tail independent t-test's for group comparisons (p <0.05). RESULTS:TableThe ITBS group exhibited significantly greater KIR and HADD peak angles and greater KMOMY and KMOMZ compared to controls. CONCLUSIONS: These data suggest that repetitive exposure to increased joint motion and loading over time would require greater restraint from the ITB and result in the cascade of events that cause ITBS. Prospective studies are necessary to more fully determine if these running biomechanics are predictive of future injury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,451
Score d'incertitude au seuil0,712

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & ExerciseMême sujetLower Extremity Biomechanics and PathologiesTravaux en français237 207