MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070681091 · doi:10.1037/a0018696

Variability and predictors of negative mood intensity in patients with borderline personality disorder and recurrent suicidal behavior: Multilevel analyses applied to experience sampling methodology.

2010· article· en· W2070681091 sur OpenAlexafffundabout
Rosane Nisenbaum, Paul S. Links, Rahel Eynan, Marnin J. Heisel

Notice bibliographique

RevueJournal of Abnormal Psychology · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensWestern UniversitySt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Research and InnovationCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBorderline personality disorderMoodSuicidal ideationPsychologyExperience sampling methodClinical psychologySexual abuseEveningPsychiatryPersonalityPoison controlMultilevel modelInjury preventionMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Variability in mood swings is a characteristic of borderline personality disorder (BPD) and is associated with suicidal behavior. This study investigated patterns of mood variability and whether such patterns could be predicted from demographic and suicide-related psychological risk factors. Eighty-two adults with BPD and histories of recurrent suicidal behavior were recruited from 3 outpatient psychiatric programs in Canada. Experience sampling methodology (ESM) was used to assess negative mood intensity ratings on a visual analogue scale, 6 random times daily, for 21 days. Three-level models estimated variability between times (52.8%), days (22.2%), and patients (25.1%) and supported a quadratic pattern of daily mood variability. Depression scores predicted variability between patients' initial rating of the day. Average daily mood patterns depended on levels of hopelessness, suicide ideation, and sexual abuse history. Patients reporting moderate to severe sexual abuse and elevated suicide ideation were characterized by worsening moods from early morning up through evening, with little or no relief; patients reporting mild sexual abuse and low suicide ideation reported improved mood throughout the day. These patterns, if replicated in larger ESM studies, may potentially assist the clinician in determining which patients require close monitoring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,625

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Abnormal PsychologyMême sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207