MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070694625 · doi:10.1002/bult.2012.1720380410

Interactive visualization for multilingual search

2012· article· en· W2070694625 sur OpenAlexaff
Stan Ruecker, Ali Shiri, Carlos Fiorentino

Notice bibliographique

RevueBulletin of the American Society for Information Science and Technology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSemantic Web and Ontologies
Établissements canadiensMacEwan UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceVisualizationInterface (matter)Information retrievalContext (archaeology)Human–computer interactionUser interfaceInformation visualizationWorld Wide WebInteractive visualizationVisual searchArtificial intelligenceProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Editor's Summary Multilingual thesauri provide the context for exploring experimental user interfaces that support interactive visualization. The authors created two search interfaces that draw on the semantic richness of bilingual thesauri and provide for search, browse and results display. The Searchling interface offers search, browsable navigation and the full term‐record data for a selected term, as well as a simple switch between language views. It provides active user assistance by displaying options to broaden or narrow search. User evaluation showed Searchling to be easy to use, appealing broadly but especially to linear thinkers. The T‐Saurus interface is more visual, with term search results represented by the size, number, proximity and opacity of buckets. Terms can be displayed in multiple languages simultaneously, and multiple terms can be chosen to form a query to retrieve documents. Visual thinkers appreciated its dynamic and interactive visualization interface. Studies demonstrate the support both interfaces provide for fully using rich, multilingual thesauri as well as differences for users with different cognitive styles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,531
Score d'incertitude au seuil0,474

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of the American Society for Information Science and TechnologyMême sujetSemantic Web and OntologiesTravaux en français237 207