Age and food hardness affect food handling by insectivorous bats
Notice bibliographique
Résumé
Eating behaviour can vary with age, experience, and gender, as well as food hardness. This variation can contribute to intraspecific dietary differences and may result in variable definitions of optimal foraging and decreased intraspecific competition. We quantified feeding behaviour of insectivorous bats eating hard and soft mealworm-based food items based on the bats’ ability to consume and manipulate food items, consumption time, chew frequency, and total chews to consume. Adult Myotis lucifugus (LeConte, 1831) were more successful at both consuming and manipulating mealworms and consumed mealworms more quickly, with greater chew frequency and in fewer chews, than did subadults. Adults chewed mealworm viscera more frequently than did subadults but showed no differences in the other variables. Adult Eptesicus fuscus (Beauvois, 1796) consumed mealworms more quickly and with fewer chews than did subadults but showed no differences in the other variables. There were no differences between adult and subadult E. fuscus when consuming mealworm viscera. Male and female M. lucifugus did not differ significantly when eating either mealworms or mealworm viscera. There was no change in subadult consumption time of mealworms over the summer. Age-based differences in eating abilities may play a role in defining optimal foraging and dietary composition in insectivorous bats.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».