MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070720620 · doi:10.4312/ala.4.2.37-51

Construction of a Learner Corpus for Japanese Language Learners: Natane and Nutmeg

2014· article· en· W2070720620 sur OpenAlexaff
Kikuko Nishina, Bor Hodošček, Yutaka Yagi, Takeshi Abekawa

Notice bibliographique

RevueActa Linguistica Asiatica · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNatural Language Processing Techniques
Établissements canadiensTellabs (Canada)
Organismes subventionnairesMinistry of Education, Culture, Sports, Science and Technology
Mots-clésNutmegComputer scienceIdentification (biology)Register (sociolinguistics)Variety (cybernetics)Collocation (remote sensing)Natural language processingReading (process)Active listeningLinguisticsArtificial intelligenceWorld Wide WebPsychologyCommunicationBiologyMedicineTraditional medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Japanese language learners aim to acquire reading, listening, writing and speaking skills. We at the Hinoki project (https://hinoki-project.org/) have recently been working on the Natsume collocation search system (https://hinoki-project.org/natsume/), the Natane learner corpus to support Natsume (https://hinoki-project.org/natane/) and the Nutmeg writing support system (http://hinoki-project.org/nutmeg/). In order to test the effectiveness of Nutmeg, we conducted an online experiment with 36 participants who used the system's register misuse identification feature to correct four writing assignments. Results show that Nutmeg can be an effective tool in correcting common register-related errors, especially those involving auxiliary verbs. However, the accuracy of verb and adverb identification was too low, suggesting the need for improvements in the variety of corpora used for identifying register misuse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Linguistica AsiaticaMême sujetNatural Language Processing TechniquesTravaux en français237 207