MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070723979 · doi:10.4103/0974-9233.110619

Teleglaucoma: Improving access and efficiency for glaucoma care

2013· review· en· W2070723979 sur OpenAlex
KarimF Damji, Faazil Kassam, Yogesan Kanagasingam, Enitan Sogbesan, LouisR Pasquale

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueMiddle East African Journal of Ophthalmology · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensMcMaster UniversityMcMaster University Medical CentreUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTelemedicineHealth careGlaucomaWork (physics)Emerging technologiesHealthcare systemOptometryRisk analysis (engineering)Computer scienceEngineeringEconomic growthOphthalmology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Teleglaucoma is the application of telemedicine for glaucoma. We review and present the current literature on teleglaucoma; present our experience with teleglaucoma programs in Alberta, Canada and Western Australia; and discuss the challenges and opportunities in this emerging field. Teleglaucoma is a novel area that was first explored a little over a decade ago and early studies highlighted the technical challenges of delivering glaucoma care remotely. Advanced technologies have since emerged that show great promise in providing access to underserviced populations. Additionally, these technologies can improve the efficiency of healthcare systems burdened with an increasing number of patients with glaucoma, and a limited supply of ophthalmologists. Additional benefits of teleglaucoma systems include e-learning and e-research. Further work is needed to fully validate and study the cost and comparative effectiveness of this approach relative to traditional models of healthcare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,923
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle