ULTRASONOGRAPHIC DIAGNOSIS OF PORTOSYSTEMIC SHUNTING IN DOGS AND CATS
Notice bibliographique
Résumé
The value of ultrasonography was evaluated in 85 dogs and 17 cats presented with a clinically suspected portosystemic shunt (PSS). A PSS was confirmed in 50 dogs and nine cats (single congenital extrahepatic in 42, single congenital intrahepatic in 11, and multiple acquired in six). Six dogs and one cat had hepatic microvascular dysplasia, and 29 dogs and seven cats had a normal portal system. Ultrasonography was 92% sensitive, 98% specific, and had positive and negative predictive values of 98% and 89%, respectively, in identifying PSS, with an overall accuracy of 95%. When a PSS was identified with ultrasonography, extrahepatic, intrahepatic, and multiple acquired PSS could be correctly differentiated in 53/54 patients (98%). The combination of a small liver, large kidneys, and uroliths had positive and negative predictive values of 100% and 51% for the presence of a congenital PSS in dogs. The portal vein/aorta (PV/Ao) and portal vein/caudal vena cava (PV/ CVC) ratios were smaller in animals with extrahepatic PSSs compared with animals with microvascular dysplasia, intrahepatic PSSs and those without portal venous anomalies (P<0.001). All dogs and cats with a PV/Ao ratio of < or = 0.65 had an extrahepatic PSS or idiopathic noncirrhotic portal hypertension. Dogs and cats with PV/Ao and PV/CVC ratios of > or = 0.8 and > or = 0.75, respectively, did not have an extrahepatic PSS. Reduced or reversed portal flow was seen in four of four patients with multiple acquired PSSs secondary to portal hypertension. The presence of turbulence in the caudal vena cava of dogs had positive and negative predictive values of 91% and 84%, respectively, for the presence of any PSS terminating into that vein.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».