MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070726530 · doi:10.1118/1.2241850

TH‐C‐330A‐08: Soft‐Tissue Detectability Limits in Cone‐Beam CT: 2AFC Tests of Human Observer Performance in Relation to Contrast, Spatial Resolution, and the 3D Noise‐Power Spectrum

2006· article· en· W2070726530 sur OpenAlexaff
J. H. Siewerdsen, Daniel J. Tward, Michael J. Daly, Narinder Paul

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Dose and Imaging
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health NetworkUniversity of TorontoOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCone beam computed tomographyImaging phantomSagittal planeObserver (physics)ApodizationOpticsMathematicsMedical imagingPhysicsMedicineAnatomyRadiologyComputed tomography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To quantify the contrast‐detail detectability limits of soft‐tissue structures in cone‐beam CT (CBCT) and to investigate the influence of the plane of visualization (axial/sagittal) and level of prior knowledge on observer performance. Method and Materials: Custom‐built cylindrical phantoms containing spherical lesions of varying size and contrast were imaged on a CBCT bench across a broad range of dose. Two‐alternative forced choice (2AFC) tests were conducted under controlled conditions using 7 observers (physicists and radiation therapists). For each 2AFC test, the proportion of correct responses, Pcorr, was analyzed as a function of lesion size (1.6 – 12.7mm) and contrast (20 – 165HU), dose (2.1 – 6.4mGy), plane of visualization (axial/sagittal), apodization filter (smooth Hanning to sharp Ram‐Lak), and degree of prior knowledge provided to the observer (ranging from Signal‐Known‐Exactly (SKE) to Signal‐Unknown (SUK)). Results: 2AFC analysis provided valuable quantitation of contrast‐detail detectability limits. For example, the lowest contrast lesion (20 HU) was detected at Pcorr>70% for diameters down to ∼6mm at doses >2mGy, but smaller 20 HU lesions (<3.2mm) were barely detectable (Pcorr<60%) at any dose. Detectability was significantly improved in axial versus sagittal planes, and the effect was amplified by sharper apodization filters in a manner consistent with 3D noise‐power spectrum asymmetry. Prior knowledge had a marked influence on detectability — e.g., a ∼6mm (20 HU) sphere was detected at Pcorr∼70–85% for SKE conditions, compared to Pcorr∼55–65% under SUK conditions across the same range of dose. Conclusion: Comprehensive human observer tests provide valuable quantitation of soft‐tissue detectability limits in CBCT and help to define low‐dose techniques for specific imaging tasks. Two factors in particular — plane of visualization and prior knowledge — hold significant practical implications: axial planes typically offer improved detectability, and performance is maintained at significantly lower dose under SKE conditions (e.g., lesion‐known image guidance) than in SUK conditions (lesion‐unknown diagnostic imaging).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetRadiation Dose and ImagingTravaux en français237 207