MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070734409 · doi:10.1086/428068

Transient Dynamics Limit the Effectiveness of Keystone Predation in Bringing about Coexistence

2005· article· en· W2070734409 sur OpenAlexaff
Erik G. Noonburg, Peter A. Abrams

Notice bibliographique

RevueThe American Naturalist · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMathematical and Theoretical Epidemiology and Ecology Models
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPredationEcologyPredatorBiologyPopulationFood webExtinction (optical mineralogy)LimitingKeystone speciesEcosystem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We analyze the transient dynamics of simple models of keystone predation, in which a predator preferentially consumes the dominant of two (or more) competing prey species. We show that coexistence is unlikely in many systems characterized both by successful invasion of either prey species into the food web that lacks it and by a stable equilibrium with high densities of all species. Invasion of the predator-resistant consumer species often causes the resident, more vulnerable prey to crash to such low densities that extinction would occur for many realistic population sizes. Subsequent transient cycles may entail very low densities of the predator or of the initially successful invader, which may also preclude coexistence of finite populations. Factors causing particularly low minimum densities during the transient cycles include biotic limiting resources for the prey, limited resource partitioning between the prey, a highly efficient predator with relatively slow dynamics, and a vulnerable prey whose population dynamics are rapid relative to the less vulnerable prey. Under these conditions, coexistence of competing prey via keystone predation often requires that the prey's competitive or antipredator characteristics fall within very narrow ranges. Similar transient crashes are likely to occur in other food webs and food web models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil0,444

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American NaturalistMême sujetMathematical and Theoretical Epidemiology and Ecology ModelsTravaux en français237 207