Identification of Effective Subdominant Anti-HIV-1 CD8+ T Cells Within Entire Post-infection and Post-vaccination Immune Responses
Notice bibliographique
Résumé
Defining the components of an HIV immunogen that could induce effective CD8+ T cell responses is critical to vaccine development. We addressed this question by investigating the viral targets of CD8+ T cells that potently inhibit HIV replication in vitro, as this is highly predictive of virus control in vivo. We observed broad and potent ex vivo CD8+ T cell-mediated viral inhibitory activity against a panel of HIV isolates among viremic controllers (VC, viral loads <5000 copies/ml), in contrast to unselected HIV-infected HIV Vaccine trials Network (HVTN) participants. Viral inhibition of clade-matched HIV isolates was strongly correlated with the frequency of CD8+ T cells targeting vulnerable regions within Gag, Pol, Nef and Vif that had been identified in an independent study of nearly 1000 chronically infected individuals. These vulnerable and so-called "beneficial" regions were of low entropy overall, yet several were not predicted by stringent conservation algorithms. Consistent with this, stronger inhibition of clade-matched than mismatched viruses was observed in the majority of subjects, indicating better targeting of clade-specific than conserved epitopes. The magnitude of CD8+ T cell responses to beneficial regions, together with viral entropy and HLA class I genotype, explained up to 59% of the variation in viral inhibitory activity, with magnitude of the T cell response making the strongest unique contribution. However, beneficial regions were infrequently targeted by CD8+ T cells elicited by vaccines encoding full-length HIV proteins, when the latter were administered to healthy volunteers and HIV-positive ART-treated subjects, suggesting that immunodominance hierarchies undermine effective anti-HIV CD8+ T cell responses. Taken together, our data support HIV immunogen design that is based on systematic selection of empirically defined vulnerable regions within the viral proteome, with exclusion of immunodominant decoy epitopes that are irrelevant for HIV control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».