A concept analysis of oral hygiene care in dependent older adults
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To report a concept analysis of oral hygiene care. BACKGROUND: Oral hygiene care, as it is provided to older patients in hospital and long-term care settings by nurses and their delegates, has the potential to contribute to the oral health of patients while preventing aspiration pneumonia as well as periodontitis, which itself has been associated with several systemic diseases. However, the state of oral cleanliness in such patients tends to be poor and despite the existence of guidelines, nursing care practices may be inadequate and not reflective of recent advances in knowledge. DESIGN: Concept analysis. DATA SOURCES: A search of electronic databases (2002-2012), use of internet search engines, and hand searching yielded an international data set of 66 research studies, reviews, and practice guidelines. REVIEW METHODS: The concept analysis method of Walker and Avant was used to explore the concept of oral hygiene care in the context of frail older patients. RESULTS: Oral hygiene care involves approaches informed by knowing the patient, inspecting the oral cavity, removing plaque, cleansing the oral tissues, decontaminating the oral cavity, using fluoride products and maintaining oral tissue moisture. Those attributes, along with their antecedents and consequences, form a conceptual framework from which a middle-range theory of nurse-administered oral hygiene care is derived that could be tested, evaluated, modified, and translated into practice. CONCLUSIONS: Clarity around the concept of oral hygiene care as a nursing intervention could enable nurses to impact oral health outcomes and possibly prevent systemic diseases in older patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».