Premature atherosclerosis in pediatric systemic lupus erythematosus: Risk factors for increased carotid intima‐media thickness in the atherosclerosis prevention in pediatric lupus erythematosus cohort
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate risk factors for subclinical atherosclerosis in a population of patients with pediatric systemic lupus erythematosus (SLE). METHODS: In a prospective multicenter study, a cohort of 221 patients underwent baseline measurements of carotid intima-media thickness (CIMT) as part of the Atherosclerosis Prevention in Pediatric Lupus Erythematosus (APPLE) trial. SLE disease measures, medications, and traditional risk factors for atherosclerosis were assessed. A standardized protocol was used to assess the thickness of the bilateral common carotid arteries and the mean maximal IMT of 12 segments. Univariable analysis identified potential associations with CIMT, which were examined in multivariable linear regression modeling. RESULTS: Based on the mean-mean common or the mean-max CIMT as the dependent variable, univariable analysis showed significant associations of the following variables with increased CIMT: increasing age, longer SLE duration, minority status, higher body mass index (BMI), male sex, increased creatinine clearance, higher lipoprotein(a) level, proteinuria, azathioprine treatment, and prednisone dose. In multivariable modeling, both azathioprine use (P=0.005 for the mean-mean model and P=0.102 for the mean-max model) and male sex (P<0.001) were associated with increases in the mean-max CIMT. A moderate dosage of prednisone (0.15-0.4 mg/kg/day) was associated with decreases in the mean-max CIMT (P=0.024), while high-dose and low-dose prednisone were associated with increases in the mean-mean common CIMT (P=0.021) and the mean-max CIMT (P=0.064), respectively. BMI (P<0.001) and creatinine clearance (P=0.031) remained associated with increased mean-mean common CIMT, while increasing age (P<0.001) and increasing lipoprotein(a) level (P=0.005) were associated with increased mean-max CIMT. CONCLUSION: Traditional as well as nontraditional risk factors were associated with increased CIMT in this cohort of patients in the APPLE trial. Azathioprine treatment was associated with increased CIMT. The relationship between CIMT and prednisone dose may not be linear.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».