Combined use of an ibuprofen-releasing foam dressing and silver dressing on infected leg ulcers
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the effect and safety of an ibuprofen-releasing foam (Biatain-Ibu, Coloplast A/S) combined with an ionised silver-releasing wound contact layer (Physiotulle Ag, Coloplast A/S) on painful, infected venous leg ulcers. METHOD: This open non-comparative study involved 24 patients with painful, exuding, locally infected, and stalled venous leg ulcers. Persistent pain and pain at dressing change were monitored using a 11-point numerical box scale (NBS). The composition of the wound bed, the dressing combination's ability to absorb exudate and minimise leakage, ibuprofen content in the exudate, reduction in wound area and adverse effects were also recorded. RESULTS: Persistent wound pain decreased from a mean of 6.3 +/- 2.2 to 3.0 +/- 1.7 after 12 hours and remained low thereafter. Pain at dressing change also decreased and remained low. Forty-eight hours after the first dressing application, the mean concentration of ibuprofen in the wound exudate reached a constant level of 35 +/- 21 microg/ml. After 31 days, the relative wound area had reduced by 42%, with an associated decrease in fibrin and an increase in granulation tissue. The number of patients with wound malodour decreased from 37% to 4%. No serious adverse events were reported. CONCLUSION: The combined use of the ibuprofen-releasing foam dressing and silver-releasing contact layer reduced wound pain and promoted healing without compromising safety.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».