MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070776223 · doi:10.3109/02699052.2010.494593

Social inclusion of persons with moderate head injuries: The points of view of adolescents with brain injuries, their parents and professionals

2010· article· en· W2070776223 sur OpenAlexaff
Jérôme Gauvin‐Lepage, Hélène Lefebvre

Notice bibliographique

RevueBrain Injury · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensJewish Rehabilitation HospitalUniversité de MontréalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInclusion (mineral)PerceptionExploratory researchHealth professionalsPsychologyQualitative researchFocus groupAffect (linguistics)Social supportPoison controlDevelopmental psychologyMedicineClinical psychologySocial psychologyHealth careMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PRIMARY OBJECTIVE: This study explores the perceptions of adolescents, their parents and professionals as to the social inclusion of adolescents who have suffered a moderate traumatic brain injury (TBI). RESEARCH DESIGN: Exploratory descriptive qualitative study. METHODS AND PROCEDURES: Semi-structured interviews were conducted with three adolescents who had suffered a moderate TBI and with their parents. In addition, a focus group was conducted with four professionals. MAIN OUTCOMES AND RESULTS: The results show that the perceptions of adolescents, as well as their parents, affect different aspects of their lives, such as the adolescent's personal experiences, the family, friends, the environment and school. A great number of repercussions were indeed noted, which facilitate and sometimes limit the social inclusion of these adolescents. In general, the professionals shared the same perceptions, but added some ideas that did not come up in interviews with the adolescents and their parents. CONCLUSIONS: The results of this study should enable health professionals to better understand the social inclusion experienced by these people. They should also provide professionals with guidelines on how to better support the social inclusion of adolescents with TBIs and help families cope with this difficult situation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,346
Score d'incertitude au seuil0,732

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain InjuryMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207