MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070779803 · doi:10.1016/j.ecolind.2014.06.027

Sinks as limited resources? A new indicator for evaluating anthropogenic material flows

2014· article· en· W2070779803 sur OpenAlexfundno aff
Ulrich Kral, Paul H. Brunner, Pi‐Cheng Chen, Sih-Rong Chen

Notice bibliographique

RevueEcological Indicators · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Impact and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Council CanadaBulgarian National Science FundAustrian Science FundEuropean Commission
Mots-clésEnvironmental scienceScarcityEnvironmental protection

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Besides recyclables, the use of materials inevitably yields non-recyclable materials such as emissions and wastes for disposal. These flows must be directed to sinks in a way that no adverse effects arise for humans and the environment. The objective of this paper is to present a new indicator for the assessment of substance flows to sinks on a regional scale. The indicator quantifies the environmentally acceptable mass share of a substance in actual waste and emission flows, ranging from 0% as worst case to 100% as best case. This paper consists of three parts: first, the indicator is defined. Second, a methodology to determine the indicator score is presented, including (i) substance flows analysis and (ii) a distant-to-target approach based on an adaptation of the Ecological Scarcity Method 2006. Third, the metric developed is applied in three case studies including copper (Cu) and lead (Pb) in the city of Vienna, and perfluorooctane sulfonate (PFOS) in Switzerland. The following results were obtained: in Vienna, 99% of Cu flows to geogenic and anthropogenic sinks are acceptable when evaluated by the distant-to-target approach. However, the 0.7% of Cu entering urban soils and the 0.3% entering receiving waters are beyond the acceptable level. In the case of Pb, 92% of all flows into sinks prove to be acceptable, and 8% are disposed of in local landfills with limited capacity. For PFOS, 96% of all flows into sinks are acceptable. 4% cannot be evaluated due to a lack of normative criteria, despite posing a risk for human health and the environment. The examples demonstrate the need (i) for appropriate data of good quality to calculate the sink indicator and (ii) for standards, needed for the assessment of substance flows to urban soils and receiving waters. This study corroborates that the new indicator is well suited as a base for decisions regarding the control of hazardous substances in waste and environmental management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological IndicatorsMême sujetEnvironmental Impact and SustainabilityTravaux en français237 207