A Comparison of Cervical Cancer Screening Rates among Women with Traumatic Spinal Cord Injury and the General Population
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Previous qualitative and survey studies have suggested women with spinal cord injury (SCI) are screened less often for cervical cancer compared with the general population. We investigated whether cervical cancer screening rates differ between population-based women with and without traumatic SCI, matched for age and geography. METHODS: A double cohort design was used, comparing women with SCI to the general population (1:4) using administrative data for Ontario, Canada. Women with SCI, identified using the Discharge Abstract Database for the fiscal years 1995-1996 to 2001-2002, were female residents of Ontario between the ages of 25 and 66, admitted to an acute care facility with a traumatic SCI (ICD-9 CM code 806 or 952). Women in the general Ontario population were randomly matched by age and geography. Screening rates were calculated from fee codes related to Papanicolaou (Pap) smear tests for a 3-year period preinjury and postinjury. RESULTS: There were 339 women with SCI matched to 1506 women in the general Ontario population. Screening rates pre-SCI were 55% for women with SCI and 57% during this same time period for matched women in the general population; post-SCI rates were 58% for both the two groups. Factors predicting the likelihood of receiving a Pap test for SCI cases included younger age and higher socioeconomic status. CONCLUSIONS: Utilization data suggest that there are no significant differences in screening rates for women with SCI compared with the general population. However, screening rates for women with SCI were significantly influenced by age as well as income.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».