Patient awareness of extraintestinal manifestations of inflammatory bowel disease
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Patient awareness of extraintestinal manifestations of inflammatory bowel diseases is important in improving patient understanding of their disease and health outcomes. We aim to characterize patient awareness of extraintestinal complications related to their disease. METHODS: A cross-sectional survey was administered from July 2011 to May 2012. All adult (>18 years) IBD patients attending gastroenterology clinics at a major tertiary teaching hospital (Mount Sinai Hospital, Toronto, ON, Canada) with a confirmed diagnosis of inflammatory bowel disease were invited to participate. RESULTS: A total of 299 patients participated: 177 Crohn's disease, 104 ulcerative colitis, and 18 IBD-unclassified. The vast majority of respondents obtained their information from their gastroenterologist (92%) and from the internet (78%). Most patients felt their inflammatory bowel disease knowledge was "very good" (34%) or "enough to get by" (54%). Most patients were aware of risk of colon cancer (75%), arthritis (77%), dermatological manifestations (49%), ocular inflammation (47%), and osteoporosis (53%). However, few patients were aware of venous thromboembolism (18%), nephrolithiasis (12%), or primary sclerosing cholangitis (20%). The majority of respondents were unsure of the signs and symptoms of venous thromboembolism, that the risk was increased during flares and hospitalizations, and that they require prophylaxis during an inflammatory bowel disease-related hospitalization. CONCLUSION: Although the majority of respondents demonstrated awareness of most extraintestinal manifestations, few realized that venous thromboembolism was a life-threatening systemic complication of inflammatory bowel disease. Greater knowledge of venous thromboembolism would enable patients to more promptly seek potentially life-saving intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».