MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070781170 · doi:10.1213/ane.0b013e3181be0e43

The GlideScope Facilitates Nasogastric Tube Insertion: A Randomized Clinical Trial

2009· article· en· W2070781170 sur OpenAlexaboutno aff
Reza Shariat Moharari, Amir Fallah, Mohammad Reza Khajavi, Patricia Khashayar, Maziar Moradi‐Lakeh, Atabak Najafi

Notice bibliographique

RevueAnesthesia & Analgesia · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAirway Management and Intubation Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialIntubationLaryngoscopesTube (container)AnesthesiaSurgeryLaryngoscopy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The GlideScope (Saturn Biomedical Systems, B.C., Canada) is a reusable videolaryngoscope and is considered an effective device for tracheal intubation. We designed this study to evaluate the application of this device in nasogastric tube (NGT) insertion. METHODS: This randomized clinical trial was performed at a teaching hospital on 80 adult patients who required intraoperative placement of an NGT. The patients were divided into 2 groups (the control and the GlideScope group) using computerized, random allocation software. In the control group, the NGT was inserted blindly as commonly performed in operating rooms; however, in the GlideScope group, the tube was inserted with the assistance of a GlideScope. The number of attempts for NGT insertion and the time required for inserting the NGT properly along with the occurrence of possible complications were recorded. RESULTS: The mean intubation time in the GlideScope group was 27.7 +/- 20.7 s shorter than that in the control group. NGT insertion in the first attempt was successful in approximately 85% of the patients in the GlideScope group; in the control group, however, the tubes were inserted successfully after the first attempt in 57.5% of the patients. Complications were reported in 14 patients (35%) of the control group and 8 patients (20%) of the GlideScope group. CONCLUSION: GlideScope facilitates NGT insertion and reduces the duration of the procedure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesia & AnalgesiaMême sujetAirway Management and Intubation TechniquesTravaux en français237 207