MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2070782828 · doi:10.1051/0004-6361/201322447

Mass profile and dynamical status of the<i>z</i>~ 0.8 galaxy cluster LCDCS 0504

2014· article· en· W2070782828 sur OpenAlexaff
L. Guennou, A. Biviano, C. Adami, Marceau Limousin, G. B. Lima Neto, G. A. Mamon, M. P. Ulmer, R. Gavazzi, E. S. Cypriano, F. Durret, Douglas Clowe, V. LeBrun, S. Allam, S. Basa, C. Benoist, A. Cappi, C. Halliday, O. Ilbert, David Johnston, Eric Jullo, Dennis W. Just, Jeffrey M. Kubo, I. Márquez, Philip J. Marshall, N. Martinet, S. Maurogordato, A. Mazure, Kellen Murphy, H. Plana, F. Rostagni, D. Russeil, M. Schirmer, T. Schrabback, E. Slezak, D. L. Tucker, Dennis Zaritsky, B. Ziegler

Notice bibliographique

RevueAstronomy and Astrophysics · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesComisión Nacional de Investigación Científica y TecnológicaAustralian Research CouncilCentre National de la Recherche ScientifiqueConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoMinisterio de Ciencia, Tecnología e Innovación ProductivaMinistério da Ciência, Tecnologia e InovaçãoNational Aeronautics and Space AdministrationCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorJet Propulsion LaboratoryCentre National d’Etudes SpatialesFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São PauloAgence Nationale de la RechercheSpace Telescope Science InstituteScience and Technology Facilities CouncilNational Research FoundationDanmarks GrundforskningsfondCalifornia Institute of TechnologyNational Science Foundation
Mots-clésCluster (spacecraft)Context (archaeology)AstrophysicsGalaxy clusterGalaxyRedshiftPhysicsAstronomyGeographyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context. Constraints on the mass distribution in high-redshift clusters of galaxies are currently not very strong.Aims. We aim to constrain the mass profile, M(r), and dynamical status of the z ~ 0.8 LCDCS 0504 cluster of galaxies that is characterized by prominent giant gravitational arcs near its center.Methods. Our analysis is based on deep X-ray, optical, and infrared imaging as well as optical spectroscopy, collected with various instruments, which we complemented with archival data. We modeled the mass distribution of the cluster with three different mass density profiles, whose parameters were constrained by the strong lensing features of the inner cluster region, by the X-ray emission from the intracluster medium, and by the kinematics of 71 cluster members.Results. We obtain consistent M(r) determinations from three methods based on kinematics (dispersion-kurtosis, caustics, and MAMPOSSt), out to the cluster virial radius, ≃1.3 Mpc and beyond. The mass profile inferred by the strong lensing analysis in the central cluster region is slightly higher than, but still consistent with, the kinematics estimate. On the other hand, the X-ray based M(r) is significantly lower than the kinematics and strong lensing estimates. Theoretical predictions from ΛCDM cosmology for the concentration–mass relation agree with our observational results, when taking into account the uncertainties in the observational and theoretical estimates. There appears to be a central deficit in the intracluster gas mass fraction compared with nearby clusters.Conclusions. Despite the relaxed appearance of this cluster, the determinations of its mass profile by different probes show substantial discrepancies, the origin of which remains to be determined. The extension of a dynamical analysis similar to that of other clusters of the DAFT/FADA survey with multiwavelength data of sufficient quality will allow shedding light on the possible systematics that affect the determination of mass profiles of high-z clusters, which is possibly related to our incomplete understanding of intracluster baryon physics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,180
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAstronomy and Astrophysics→Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena→Travaux en français237 207→