MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070794162 · doi:10.1002/hipo.20163

Inhibition of neurogenesis interferes with hippocampus‐dependent memory function

2006· article· en· W2070794162 sur OpenAlexafffund
Gordon Winocur, J. Martin Wojtowicz, Melanie J. Sekeres, Jason S. Snyder, Sabrina Wang

Notice bibliographique

RevueHippocampus · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurogenesis and neuroplasticity mechanisms
Établissements canadiensTrent UniversityBaycrest HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesTrent UniversityUniversity of Guelph
Mots-clésNeurogenesisHippocampal formationHippocampusNeurosciencePsychologyFear conditioningConditioningTask (project management)Amygdala

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rats treated with low dose irradiation, to inhibit adult hippocampal neurogenesis, and control rats were administered a non-matching-to-sample (NMTS) task, which measured conditional rule learning and memory for specific events, and a test of fear conditioning in which a discrete CS was paired with an aversive US in a complex environment. Irradiated rats were impaired on the NMTS task when the intervals between sample and test trials were relatively long, and in associating the shock-induced fear with contextual cues in the fear conditioning task. Irradiated rats were not impaired in learning the basic NMTS rule or in performing that task when the intervals between the sample and test trials were short. Nor were there group differences in conditioning the fear response to the CS in the fear conditioning task. The results, which extend the range of hippocampus-dependent tasks that can be said to be vulnerable to the effects of neurogenesis suppression, support the hypothesis that new hippocampal cells generated in adulthood participate in a broad range of hippocampal functions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations583
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHippocampusMême sujetNeurogenesis and neuroplasticity mechanismsTravaux en français237 207