Use of in vivophycocyanin fluorescence to monitor potential microcystin-producing cyanobacterial biovolume in a drinkingwater source
Notice bibliographique
Résumé
The source water of a drinking water treatment plant prone to blooms, dominated by potential microcystin-producing cyanobacteria, was monitored for two seasons in 2007-2008. In the 2008 season, the median value for potential microcystin-producing cyanobacterial biovolume was 87% of the total phytoplankton biovolume in the untreated water of the plant. Depth profiles taken above the plant's intake identified three sampling days at high risk for the contamination of the plant's raw water with potentially toxic cyanobacteria. Chlorophyceae and Bacillariophyceae caused false positive values to be generated by the phycocyanin probe when cyanobacteria represented a small fraction of the total phytoplanktonic biovolume present. However, there was little interference with the phycocyanin probe readings by other algal species when potential microcystin-producing cyanobacteria dominated the phytoplankton of the plant's untreated water. A two-tiered method for source water monitoring, using in vivo phycocyanin fluorescence, is proposed based on (1) a significant relationship between in vivo phycocyanin fluorescence and cyanobacterial biovolume and (2) the calculated maximum potential microcystin concentration produced by dominant Microcystis sp. biovolume. This method monitors locally-generated threshold values for cyanobacterial biovolume and microcystin concentrations using in vivo phycocyanin fluorescence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».