MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070809201 · doi:10.1115/1.4005751

Aerodynamic Performance of a Small Horizontal Axis Wind Turbine

2012· article· en· W2070809201 sur OpenAlexafffundabout
Maryam Refan, Horia Hangan

Notice bibliographique

RevueJournal of Solar Energy Engineering · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWind Energy Research and Development
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Renewable Energy LaboratoryNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAerodynamicsTurbineRotor (electric)Wind powerHorizontal axisWind speedSmall wind turbineRange (aeronautics)Wind tunnelMarine engineeringTip-speed ratioMomentum (technical analysis)Planetary boundary layerTurbine bladeComputer scienceBoundary layerMechanicsStructural engineeringPhysicsAerospace engineeringMeteorologyEngineeringMechanical engineeringElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aerodynamic performance of an upwind, three-bladed, small horizontal axis wind turbine (HAWT) rotor of 2.2 m in diameter was investigated experimentally and theoretically in order to assess the applicability of the blade element momentum (BEM) theory for modeling the rotor performance for the case of small HAWTs. The wind turbine has been tested in the low and high speed sections of the Boundary Layer Wind Tunnel 2 (BLWT2) at the University of Western Ontario (UWO) in order to determine the power curve over a wide range of wind speeds. Afterward, the BEM theory has been implemented to evaluate the rotor performance and to investigate three-dimensionality effects on power prediction by the theory. Comparison between the theoretical and experimental results shows that the overall prediction of the theory is within an acceptable range of accuracy. However, the BEM theory prediction for the case of small wind turbines is not as accurate as the prediction for larger wind turbines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,172
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Solar Energy EngineeringMême sujetWind Energy Research and DevelopmentTravaux en français237 207