MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070842585 · doi:10.1177/10453890122145357

CVA and ARMAV: Performance Comparison Over Real Data

2001· article· en· W2070842585 sur OpenAlex
Luigi Garibaldi, Stefano Marchesiello, Ermanno Giorcelli, Daniel Gorman

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Intelligent Material Systems and Structures · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Health Monitoring Techniques
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBridge (graph theory)Structural engineeringGirderDeckMeasure (data warehouse)EngineeringTest dataModalAccelerometerIdentification (biology)Computer scienceAlgorithmData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The comparison between two different identification techniques from control system theory is proposed inthis paper, together with two applications to real structures. The comparison concerns the well assessed Auto Regressive Moving Average Vector (ARMAV) procedure, widely used by the same authors for bridge monitoring, and Canonical Variate Analysis-Balanced Realisation (CVA-BR), recently applied in the field of bridge identification. Particular care has been devoted to the CVA-BR procedure: numerical simulations have first been performed in order to verify the identification capabilities when dealing with high modal density structures. In particular, a bridge-like structure has been simulated, whose modes shapes have been obtained via the building blocks method by D.J. Gorman, using random road profiles extracted from an isotropic distribution and different characteristics for the vehicles running over it. The real cases considered to test both procedures are a bridge under traffic excitation and a building subject to seismic excitation from the Italian earthquake in 1997. For both cases, the main advantage achieved by adopting these methods is the parameter extraction from output-only measurements (i.e., from the traffic and ground movement excitation), where the excitation is impossible to measure. The bridge considered here is a reinforced concrete deck supported by girders and stringers. It is non-symmetric, and the traffic is flowing on it along the two directions. To perform the test, six accelerometer set-ups have been chosen, three of them were kept in fixed positions for data correlation. The second application concerns earthquake data: an experimental campaign was carried out by the Italian National Seismic Survey during the seismic sequence involving the middle of Italy in September 1997. On this occasion, more than seventy aftershocks were monitored. The data records of a hospital building were kept, and form an example for this paper. The building was instrumented using up to sixteen force-balance accelerometers, positioned all over the structure and on the ground. The results obtained by using both procedures reveal that the CVA-BR needs longer data time records (which implies longer computing time) but allows the extraction of higher order modes with respect to the ARMAV technique. Furthermore, the CVA-BR method permits the setting of many quality indexes, allowing a global control on the overall identification procedure via stabilisation diagrams for eigenfrequencies, dampings and Modal Assurance Criterion(MAC) values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,530
Score d'incertitude au seuil0,449

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle