MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2070848841 · doi:10.1139/x07-046

Use of different seed tissues for separate biparentage identification of dispersed seeds in conifers: confirmations and practices for gene flow in <i>Pinus densiflora</i>

2007· article· en· W2070848841 sur OpenAlexvenueno aff
Masakazu G. Iwaizumi, Atsushi Watanabe, Masatoshi Ubukata

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeed orchardBiologyGene flowPinus densifloraBotanyTree (set theory)Pinus <genus>Identification (biology)HorticultureGeneMathematicsGenetic variationGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To investigate how accurately biparentage assignments for coniferous seeds can be improved by using different kinds of seed tissues, we assigned biparentage to dispersed seeds in a natural stand of Pinus densiflora Siebold & Zucc. (288 mature trees) using two procedures: with or without megagametophyte haplotype data (“MH” and “ordinary” procedures, respectively). Using archived clones, we confirmed the conifer-specific modes of inheritance of three kinds of seed tissues from certain maternal trees using six microsatellite markers. In the natural stand, under the MH procedure, 39.2% of male parents and 77.0% of female parents for a total of 204 seeds analyzed were assigned to at least one mature tree within the study area. At that time, the proportion of exactly matching seeds out of seeds with one matching parent under the MH procedure was significantly larger than that of the seeds under the ordinary procedure. The biparentage assignments under the ordinary procedure corresponded to only 53.7% of the accurate separate assignments under the MH procedure. It is suggested that analyzing different seed tissues is effective for exact and accurate biparentage assignments in investigations of biparentally mediated gene flow in coniferous populations, particularly at the seed-dispersal stage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest Research→Même sujetGenetic diversity and population structure→Travaux en français237 207→