MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070851743 · doi:10.1139/s08-033

Environmental innocuousness of the activation of a microbial consortium from creosote-contaminated soil in a slurry bioreactor

2008· article· en· W2070851743 sur OpenAlexafffundvenue
Dominic D’Amours, Réjean Samson, Louise Deschênes

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Engineering and Science · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMicrobial bioremediation and biosurfactants
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les Technologies
Mots-clésCreosoteBioaugmentationBiodegradationPhenanthreneEnvironmental chemistrySoil contaminationMicrocosmBiostimulationBioremediationContaminationChemistryTemperature gradient gel electrophoresisEnvironmental scienceSoil waterEcologyBiologySoil science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A laboratory study was conducted to assess the environmental innocuousness of an inoculum production (soil activation) to be used in the bioaugmentation of creosote-contaminated soils. The activation was carried out through multiple creosote addition. The increased biodegradation and mineralisation rates of the polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs) indicate that the metabolic capabilities of the microbial consortium were enhanced during activation. The PAH mass balance shows a removal of 96.4%. Biodegradation contributed to the removal of the 3-ring (37%–67%), 4-ring (50%–73%), and 5&6-ring (1%–53%) PAHs. Abiotic losses were significant in 2 and 3-ring PAHs. An increase in phenanthrene degraders from 2.1 × 10 5 to 1.0 × 10 8 CFU mL –1 was observed. Denaturing gradient gel electrophoresis analyses indicate the occurrence of a selection of microbial strains, but biodiversity is probably unaffected by creosote addition. Results suggest that soil activation may have the potential to ensure the environmental safety of the bioaugmentation of creosote-contaminated soil.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,453
Score d'incertitude au seuil0,354

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,161
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental Engineering and ScienceMême sujetMicrobial bioremediation and biosurfactantsTravaux en français237 207