MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070852721 · doi:10.1177/0884533610368702

Home Enteral Nutrition

2010· article· en· W2070852721 sur OpenAlexaffabout
Sarah Cawsey, Jason Soo, Leah Gramlich

Notice bibliographique

RevueNutrition in Clinical Practice · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueClinical Nutrition and Gastroenterology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineParenteral nutritionIntensive care medicineEnteral administration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Home enteral nutrition (HEN) is a life-sustaining therapy for patients who are unable to meet nutrient needs by oral intake, who have a functional gastrointestinal (GI) tract, and who are able to remain in their own home. The objective of this study was to identify whether the indication for HEN is related to reason for discharge from a HEN program. METHODS: A retrospective chart review of all patients admitted to the multidisciplinary Northern Alberta Home Enteral Nutrition Support Program between January 1, 1999 and January 1, 2005 was performed. Detailed information on the indication for HEN, length of time on program, and reason for discharge was collected and statistically analyzed. RESULTS: Over the 6-year period, 727 adult patients were admitted. Major diagnostic categories for HEN were cancer, neurological disorders, and GI disorders. Median duration of HEN for cancer patients was 122 (range, 1-1259) days, duration for neurological disorders was 187 (range, 1-1752) days, and duration for GI disorders was 161 (range, 1-1849) days. Death was the main reason for discharge in patients with cancer and neurological disorders. Patients with GI disorders were most likely to initiate oral intake and least likely to be discharged because of death. CONCLUSIONS: Indications for HEN are related to outcome-specifically, time to discontinuation of enteral nutrition and reason for discharge, including return to oral intake and death.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrition in Clinical PracticeMême sujetClinical Nutrition and GastroenterologyTravaux en français237 207