Daily Functioning and Quality of Life of Patients One Year Post Stroke: A Comparison of Two Different Follow-Up Care Programmes
Notice bibliographique
Résumé
Background: An observational study to examine whether a new follow-up care programme (ATC) specifically aimed at conservation of daily functioning, quality of life and activities realizes better outcomes in stroke patients compared to conventional (ORP) follow-up care. Methods: A total of 93 stroke patients who followed the ATC follow-up care programme or had conventional follow-up care were interviewed at home one-year post stroke using the Barthel Index and RAND-36 questionnaires and a questionnaire about their way of life and medication use. People aged under 60, Barthel < 10 or with haemorrhage were excluded. Results: In this study 25% (ATC) and 29% (ORP) of patients experienced more limitations in activities after one year. In the ATC group the decrease is related to ADL independence and loss of social contacts. ADL independence is correlated with a better quality of life. Health-related quality of life was identical in the two groups. It was observed in both groups that quitting or doing less activities is significantly related to a diminished quality of life. There is no significant difference between the groups in terms of medicine use or follow-up care. More patients visit day centres in the ATC group. Conclusions : No major differences in outcome could be found between the two groups. A relationship between doing diverse activities and quality of life was found in both groups. Perhaps studying the individual needs of stroke patient would be more effective than a standard follow-up care programme. T his needs further investigation. J Neurol Res. 2013;3(1):20-33 doi: https://doi.org/10.4021/jnr182e
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».