MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2070880390 · doi:10.3390/ijms14048381

Pilot Study of CYP2B6 Genetic Variation to Explore the Contribution of Nitrosamine Activation to Lung Carcinogenesis

2013· article· en· W2070880390 sur OpenAlexafffund
Catherine A. Wassenaar, Qiong Dong, Christopher I. Amos, Margaret R. Spitz, Rachel F. Tyndale

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Molecular Sciences · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmacogenetics and Drug Metabolism
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseNational Cancer InstituteCentre for Addiction and Mental HealthNational Institutes of HealthCanadian Institutes of Health ResearchOntario Ministry of Research and InnovationCentre for Addiction and Mental Health FoundationCampbell Family Mental Health Research Institute
Mots-clésCYP2A6NitrosamineCarcinogenLung cancerCarcinogenesisOdds ratioGenotypeOncologyNicotineInternal medicineMedicineCancerGastroenterologyPhysiologyChemistryGeneticsBiologyGeneCytochrome P450MetabolismCYP3A4

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We explored the contribution of nitrosamine metabolism to lung cancer in a pilot investigation of genetic variation in CYP2B6, a high-affinity enzymatic activator of tobacco-specific nitrosamines with a negligible role in nicotine metabolism. Previously we found that variation in CYP2A6 and CHRNA5-CHRNA3-CHRNB4 combined to increase lung cancer risk in a case-control study in European American ever-smokers (n = 860). However, these genes are involved in the pharmacology of both nicotine, through which they alter smoking behaviours, and carcinogenic nitrosamines. Herein, we separated participants by CYP2B6 genotype into a high- vs. low-risk group (*1/*1 + *1/*6 vs. *6/*6). Odds ratios estimated through logistic regression modeling were 1.25 (95% CI 0.68-2.30), 1.27 (95% CI 0.89-1.79) and 1.56 (95% CI 1.04-2.31) for CYP2B6, CYP2A6 and CHRNA5-CHRNA3-CHRNB4, respectively, with negligible differences when all genes were evaluated concurrently. Modeling the combined impact of high-risk genotypes yielded odds ratios that rose from 2.05 (95% CI 0.39-10.9) to 2.43 (95% CI 0.47-12.7) to 3.94 (95% CI 0.72-21.5) for those with 1, 2 and 3 vs. 0 high-risk genotypes, respectively. Findings from this pilot point to genetic variation in CYP2B6 as a lung cancer risk factor supporting a role for nitrosamine metabolic activation in the molecular mechanism of lung carcinogenesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Molecular Sciences→Même sujetPharmacogenetics and Drug Metabolism→Travaux en français237 207→