MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070901856 · doi:10.54648/ijcl2014013

Designing Collective Bargaining Frameworks for Self-Employed Workers: Lessons from Australia and Canada

2014· article· en· W2070901856 sur OpenAlexaboutno aff
Shae McCrystal

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Comparative Labour Law and Industrial Relations · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLabor Movements and Unions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCollective bargainingLabour lawContext (archaeology)Bargaining powerWork (physics)Law and economicsIndustrial relationsBusinessEconomicsLabour economicsSociologyPolitical scienceLawEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The capacity for workers to combine in order to further their economic and social interests is a fundamental right enshrined in the Conventions of the International Labour Organization. Despite this, access to lawful collective bargaining may be limited in national jurisdictions to a more restricted class of workers, namely 'employees'. In common law countries, self-employed workers (or independent contractors) are almost always excluded. The distinctions drawn in national collective bargaining schemes between who is covered and who is not are a product of twentieth-century forms of work organization which facilitated a clear delineation between 'employees' labouring for the benefit of their employer, and self-employed 'entrepreneurs' in business for themselves. However, the economic structures and forms of work organization underpinning that distinction have broken down. Workers in need of the protection and benefits collective bargaining offers may be excluded because their contractual arrangements do not fit the twentieth-century model of employment on which access to collective bargaining is commonly based. Exploring how the boundaries of labour law regulation should be redrawn for the new globalized, outsourced and restructured world of work is a major challenge confronting the labour law discipline. This article considers how we might redefine those boundaries in the context of collective bargaining to accommodate the needs of self-employed workers. Starting from the assumption that such workers should be provided with access to lawful collective bargaining, the article discusses the issues that arise in designing such a framework. The discussion will draw upon various schemes in Australia and Canada that have been designed for particular classes of precarious self-employed workers, considering the lessons that can be learned from those experiences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,844
Score d'incertitude au seuil0,754

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Comparative Labour Law and Industrial RelationsMême sujetLabor Movements and UnionsTravaux en français237 207