MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070918056 · doi:10.1002/pen.20420

Rheological and mechanical properties of PEO/block copolymer blends

2005· article· en· W2070918056 sur OpenAlexaff
Antonio C. Ferretti, Pierre J. Carreau, Pierre Gérard

Notice bibliographique

RevuePolymer Engineering and Science · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueBlock Copolymer Self-Assembly
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceCopolymerRheologyComposite materialCastingUltimate tensile strengthViscosityDynamic mechanical analysisShear ratePolymer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Small quantities of block copolymers from two families, styrene‐butadiene‐methylmethacrylate (SBM) and methylmethacrylate‐butylacrylate‐methylmethacrylate (MAM) have been added to a polyethylene oxide (PEO) in order to improve its processability, namely increasing its elastic modulus without increasing too much its shear viscosity. The copolymers contain one block of polymethylmethacrylate (PMMA) that is compatible with PEO; the other blocks create nano phases, dispersed in the PEO matrix. Considerable efforts were devoted to finding the best blending method, either melt processing or solution casting. PEO is very sensitive to shear, and was found to degrade both in the bulk and in solution. Degradation, which cannot be avoided, was quantified through intrinsic viscosity measurements. The rheological characterization of blends containing 1, 2, and 5 wt% block copolymer was carried out. The elastic modulus was found to increase more than the complex viscosity. Blends obtained by solution casting technique gave better results. The elongational viscosity obtained for one blend containing 5 wt% of SBM showed a slight increase with respect to the pure PEO. Mechanical properties were then investigated, through tensile tests and dynamic mechanical analysis in flexion and in torsion; the copolymer generally enhanced the mechanical properties. POLYM. ENG. SCI., 45:1385–1394, 2005. © 2005 Society of Plastics Engineers

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,590

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolymer Engineering and ScienceMême sujetBlock Copolymer Self-AssemblyTravaux en français237 207