MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070925175 · doi:10.1109/tpwrs.2011.2166090

Workforce Planning for Power Restoration: An Integrated Simulation-Optimization Approach

2011· article· en· W2070925175 sur OpenAlexaffabout
Nima Safaei, Dragan Banjević, Andrew Jardine

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Power Systems · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower System Reliability and Maintenance
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrewWorkforceDuration (music)ElectricityWork (physics)Operations researchElectric power systemOperations managementMains electricityWorkforce planningComputer sciencePower (physics)Reliability engineeringEngineeringEconomicsElectrical engineeringVoltageAeronautics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, an integrated simulation-optimization approach is proposed for annual planning of power restoration workforce related to an electricity distribution company in a province of Canada. Internal and external workforces are employed to perform maintenance actions and restore power after interruptions throughout the province. According to the electricity distribution network, the province is divided into a number of work locations (WL), each having local crews to perform maintenance actions and fix power interruptions. However, determining the size of the crew in each WL over the year is challenging because of high fluctuation in interruption frequency and consequently in projected demand during the year. The frequency of interruptions is affected by various factors such as geographical location, time calendar, and particularly weather conditions. The objective is to determine the optimal combination of internal and external workforce over the year to cover the interruptions across the province with minimum cost and minimum customer interruption duration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,128

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Power SystemsMême sujetPower System Reliability and MaintenanceTravaux en français237 207