MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070925564 · doi:10.1139/x00-183

Seasonal nutrient transfers by foliar resorption, leaching, and litter fall in a northern hardwood forest at Lake Clair Watershed, Quebec, Canada

2001· article· en· W2070925564 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Louis Duchesne, Rock Ouimet, Claude Camiré, Daniel Houle

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThroughfallLeaching (pedology)CanopyNutrientResorptionEnvironmental sciencePhosphorusHardwoodPlant litterAgronomyAnimal scienceChemistryBotanySoil waterEcologyBiologySoil science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A descriptive temporal model was used to evaluate the flow of macronutrients (N, P, K, Ca, and Mg) between the forest canopy and incident precipitation for the Lake Clair Watershed (LCW) located in the northern hardwood forest region of Quebec, Canada. The model also quantified the resorption mechanism. Wet precipitation, throughfall, foliage, and litter fall data for 1997 were used to quantify the following: (1) dry deposition intercepted by forest cover (0.38, 0.07, 0.07, and 0.03 kg·ha –1 for Ca, K, Mg, and P, respectively); (2) leaching from foliage (1.81, 6.46, 0.48, and 0.13 kg·ha –1 for Ca, K, Mg, and P, respectively); and (3) foliar resorption (N = 65%, P = 65%, K = 42%, Mg = 30%, and Ca = 10%). Foliar N, P, and K pools increased after bud break and remained constant until mid-September when they decreased rapidly. The foliar Ca pool increased until leaf fall, while the foliar Mg pool reached a maximum in early July and decreased slowly until leaf senescence. Phosphorus, K, Ca, and Mg were leached from the canopy whereas N from wet precipitation was retained by the canopy. The relatively high Mg and Ca resorption rates are consistent with the low soil Ca and Mg availability reported at the LCW. Consideration of leaching and dry deposition, as well as the temporal dimension, demonstrated the importance of each of these parameters for increasing the accuracy of the foliar nutrient resorption estimates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,182
Score d'incertitude au seuil0,542

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations107
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207