MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070929974 · doi:10.1108/01439910810893626

The joint‐limits and singularity avoidance in robotic welding

2008· article· en· W2070929974 sur OpenAlexaff
Liguo Huo, Luc Baron

Notice bibliographique

RevueIndustrial Robot the international journal of robotics research and application · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotic Mechanisms and Dynamics
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRedundancy (engineering)WeldingKinematicsComputer scienceRotation (mathematics)RobotWorkspaceSingularitySingular value decompositionSubspace topologyArtificial intelligenceControl theory (sociology)Computer visionAlgorithmMathematicsMechanical engineeringEngineeringGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The aim of this paper is to develop a redundancy‐resolution (RR) algorithm to optimize the joint space trajectory of the six‐rotation‐axis industrial robot as performing arc‐welding tasks. Design/methodology/approach The rotation of the tool around its symmetry axis is clearly irrelevant to the view of the task to be accomplished besides some exceptional situations. When performed with a general 6‐degrees‐of‐freedom (DOF) manipulator, there exists one DOF of redundancy that remains. By taking advantage of the symmetry axis of the welding electrode, the authors decompose the required instantaneous twist of the electrode into two orthogonal components, one lying into the relevant task subspace and one into the redundant task subspace, respectively. Joint‐limits and singularity avoidance are considered as the optimization objectives. Findings The twist‐decomposition algorithm is able to optimize effectively the joint space trajectory. It has been tested and demonstrated in simulation. Originality/value A new RR algorithm is introduced for the six‐rotation‐axis industrial robot performing welding tasks. A new kinetostatic performance index is proposed on evaluating the kinematic quality of robotic postures. It can also be used in other applications like milling, deburing and many other tasks requiring less than 6‐DOF in tool frame.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations101
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustrial Robot the international journal of robotics research and applicationMême sujetRobotic Mechanisms and DynamicsTravaux en français237 207