Injection pain of propofol in children: A comparison of two formulations without added lidocaine
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Propofol emulsion in medium and long-chain triglycerides (MCT/LCT) has been reported to cause less injection pain than other propofol solutions in adult studies. The aim of this study was to compare the injection pain of two different propofol emulsions using two different pain scales on the pediatric population. MATERIALS AND METHODS: 100 children scheduled for general anesthesia were divided into two groups. Patients were randomly assigned to receive propofol LCT or propofol MCT/LCT. Assessment and evaluation of the Ontario Children's Hospital Pain Scale (mCHEOPS) and the Wong-Baker Faces Scale (WBFS) were performed at the start of the injection until the patients lose consciousness. RESULTS: There were no significant differences between groups in terms of demographic data. According to the mCHEOPS scale, the pain incidence of propofol LCT was 5%, whereas for propofol MCT/LCT it was 15% (P < 0.05). According to the WBFS Pain Scale, the pain incidence of propofol LCT was 17%, whereas for propofol MCT/LCT it was 21% (P > 0.05). CONCLUSIONS: Propofol MCT/LCT does not decrease injection pain; contrary to the general assumption, it causes more pain than propofol LCT in children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».