MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070956290 · doi:10.3389/fnhum.2014.00199

Online transcranial Doppler ultrasonographic control of an onscreen keyboard

2014· article· en· W2070956290 sur OpenAlexafffund
Jie Lu, Khondaker A. Mamun, Tom Chau

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Human Neuroscience · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésBrain–computer interfaceComputer scienceTask (project management)Speech recognitionTranscranial DopplerPsychologyElectroencephalographyMedicineNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Brain-computer interface (BCI) systems exploit brain activity for generating a control command and may be used by individuals with severe motor disabilities as an alternative means of communication. An emerging brain monitoring modality for BCI development is transcranial Doppler ultrasonography (TCD), which facilitates the tracking of cerebral blood flow velocities associated with mental tasks. However, TCD-BCI studies to date have exclusively been offline. The feasibility of a TCD-based BCI system hinges on its online performance. In this paper, an online TCD-BCI system was implemented, bilaterally tracking blood flow velocities in the middle cerebral arteries for system-paced control of a scanning keyboard. Target letters or words were selected by repetitively rehearsing the spelling while imagining the writing of the intended word, a left-lateralized task. Undesired letters or words were bypassed by performing visual tracking, a non-lateralized task. The keyboard scanning period was 15 s. With 10 able-bodied right-handed young adults, the two mental tasks were differentiated online using a Naïve Bayes classification algorithm and a set of time-domain, user-dependent features. The system achieved an average specificity and sensitivity of 81.44 ± 8.35 and 82.30 ± 7.39%, respectively. The level of agreement between the intended and machine-predicted selections was moderate (κ = 0.60). The average information transfer rate was 0.87 bits/min with an average throughput of 0.31 ± 0.12 character/min. These findings suggest that an online TCD-BCI can achieve reasonable accuracies with an intuitive language task, but with modest throughput. Future interface and signal classification enhancements are required to improve communication rate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,531
Score d'incertitude au seuil0,971

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Human NeuroscienceMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207