MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070959947 · doi:10.1111/j.1440-1630.2006.00605.x

Diversity and inclusion within an occupational therapy curriculum

2006· article· en· W2070959947 sur OpenAlexafffund
Barry Trentham, Lynn Cockburn, Debra Cameron, Michael K. Iwama

Notice bibliographique

RevueAustralian Occupational Therapy Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Competency in Health Care
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésOccupational therapyDiversity (politics)Inclusion (mineral)Context (archaeology)Meaning (existential)CurriculumEthnic groupSocioeconomic statusSexual orientationCultural diversityPedagogyPsychologySociologyMedical educationNursingMedicineGender studiesPsychotherapistGeographyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Occupational therapy professionals and users of occupational therapy services are becoming increasingly aware of the issues of diversity encompassing their lived experiences, values and meaning systems. This paper situates a discussion of diversity and curriculum development in terms of inclusiveness of people's diverse lived experiences, which include complex combinations of ethnicity, religion, sexual orientation, gender, socioeconomic status and other factors. A pedagogical context is provided based on understandings of culture, inclusiveness and diversity in the healthcare literature. The experience of one occupational therapy department's efforts to create a learning environment that is inclusive of all its participants is used to illustrate effective educational and structural strategies. Despite noble aspirations, much remains to be accomplished regarding how the profession defines competencies in terms of transcultural evaluation standards, outcomes and indicators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0210,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Occupational Therapy JournalMême sujetCultural Competency in Health CareTravaux en français237 207