Impact of oral hygiene on oral health‐related quality of life of preschool children
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To assess the impact of oral hygiene of preschool children and parental attitude on children's oral health-related quality of life (OHRQoL). METHODS: In this cross-sectional study, 396 children of Shiraz kindergartens were selected by a randomized cluster sampling. Children's oral hygiene was assessed using the Simplified Debris Index (DI-S) and a self-made questionnaire about oral hygiene habits. Children's OHRQoL was evaluated by the Farsi version of Early Childhood Oral Health Impact Scale (F-ECOHIS). The effect of oral hygiene determinants on OHRQoL was measured using Pearson and Spearman correlation, independent-sample t-test and anova. RESULTS: Children's mean DI-S and F-ECOHIS scores were 1.19 (± 0.77) and 19.36 (±8.42), respectively. Only 75% of the children had their teeth brushed once a day or more, and in 28%, toothbrushing had started before 2 years of age. DI-S values (P < 0.001) and frequency of toothbrushing (P < 0.001) had a statistically significant impact on OHRQoL of the children. Children's OHRQoL was also significantly associated with parents' attitude towards the importance of brushing deciduous teeth (P = 0.002). CONCLUSIONS: Oral health status of preschool children in Shiraz was less than optimal and had a significant impact on their OHRQoL. Therefore, improvement of children's OHRQoL could be achieved by improving their home dental care. Strategies promoting parental attitude about the importance of children's toothbrushing may significantly influence children's oral hygiene and are highly recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».