MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2070988212 · doi:10.1118/1.3476131

Poster — Thur Eve — 26: Cinical Implimentation of kV CBCT for Gynecological IMRT

2010· article· en· W2070988212 sur OpenAlexaff
Yue Qiu, François Bachand, Vitali Moiseenko, Peter Lim, Christina Aquino‐Parsons, Cheryl Duzenli

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMRI in cancer diagnosis
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCone beam computed tomographyDosimetryNuclear medicineFiducial markerRadiologyComputed tomography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this work was to implement CBCT imaging for assessment of CTV coverage for IMRT treatment of gynecological malignancies. A cone beam CT imaging protocol was developed to assist with assessment of organ motion and dose volume analysis. Accurate assessment of CBCT dosimetry using Monte Carlo simulations was performed to allow selection of a CBCT imaging protocol that was deemed to not elevate the risk of second malignancy as well as providing the opportunity to incorporate CBCT doses into the treatment plan. Assessment of CTV coverage was performed by contouring structures on multiple CBCT images for each patient. Dose volume calculations were performed on the CBCT data sets for the CTV segmented into vessel and vaginal regions, bladder and rectum. Measurements of bladder and rectal volumes, intra‐organ distance and marker seed positions are reported. Data was collected for patients treated between fall 2009 and spring 2010 using a seven field sliding window IMRT technique. It is concluded that routine CBCT imaging provides a safe and effective method of assessing the impact of organ motion for patients under going gynae IMRT. The posterior‐superior margin of the vaginal CTV may be impacted by bladder and rectal filling which should be accounted either through appropriate patient preparation protocols or by PTV margin adjustment. The feasibility of using fiducial markers for daily assessment of CTV coverage is the subject of ongoing investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetMRI in cancer diagnosisTravaux en français237 207